close
臺灣問題之所以特別復雜和難以解決，主要原因就在於其中摻雜著美國因素。令人關註的問題是，如果臺灣當局在分裂的道路上一意孤行，觸及底線，中國政府被迫行使武力，美國是否會軍事介入？倘若介入，將以何種方式進行？美國的軍事介入能否阻止中國的統一？本文將就上述問題略作剖析，以闡述個人觀點。
在對華政策和臺灣問題上，美國政界和學術界存在不同觀點
代表保守勢力的鷹派認為，“中國發展潛力巨大並且在意識形態、社會制度和價值觀念方面與美國處於對立狀態，因此美國應將中國視為一種危險，視為對美國海外利益的一種威脅，視為美國目前和未來的敵人”。而反映溫和觀點的鴿派則認為，“美國應將中國視為朋友，視為美國實現對外政策目標和保持世界和平的關鍵。如果將中國視為敵人，中國無疑會持敵對態度，甚至變成敵人。所以鷹派的觀點是不明智的，也是危險的”。鷹派認為鴿派的觀點“不符合事實，並會導致對華綏靖政策，就如同歐洲國傢對待剛上臺的希特勒的政策一樣。如果等到大難臨頭才認識到這種政策的錯誤，就為時已晚。美國至少要對未來的威脅有所準備。”
在處理對華關系問題上，美國政府實際兼融瞭鷹、鴿兩派的觀點：一方面美國奉行一個中國的政策，維持著與中國的正式外交關系，承認中華人民共和國是中國唯一合法的政府，臺灣是中國領土的一部分﹔另一方面又鼓勵臺灣確立與自己相同的政治體制和價值觀念，向臺灣出售先進武器，並在《與臺灣關系法》中給臺灣以模糊的安全承諾。這一政策的實質就是一方面通過與中國的外交關系換取相應的戰略利益、經濟利益和國際合作，同時又通過與臺灣的非正式關系維持中國的分裂局面，阻撓中國的統一，借以維持美國惟一超級大國的地位。說到底，美國認為，海峽兩岸對峙和分裂的局面最符合美國的利益，美國不願意看到一個統一、強大的中國。
問題是，一旦臺灣問題因臺獨觸及大陸底線而激化為軍事沖突，美國現行的對華政策將無以為繼，而必須作出新的抉擇：是武力保衛臺灣？還是旁觀中國武力統一臺灣？
鷹派認為，美國必須武力保衛臺灣。理由大致有四個方面：
——中國發展潛力巨大，如不遏制中國的快速發展和強盛趨勢，中國有可能在即將到來的二十一世紀對美國的唯一超級大國地位構成嚴重挑戰。
——美中之間在意識形態、社會制度、價值觀念等方面存在著根本性的利害沖突，而臺灣實行的政治制度恰恰符合美國的價值觀念。
——隨著蘇聯的解體，唯一能夠與美國抗衡的對手已不復存在，聯華抗蘇的必要性不復存在，中國對於美國的戰略價值明顯下降。
——臺灣在美國的全球戰略中佔有重要地位。具體說有三點：政治上，維持臺灣與中國大陸的分裂局面，有利於遏制中國的強盛趨勢，也有利於對中國大陸實行和平演變﹔經濟上，美臺年貿易額達500多億美元，臺灣每年的軍火訂單達50多億美元，這對美國商界尤其是軍火商頗具吸引力﹔軍事上，臺灣是美國在西太平洋地區可以利用的潛在基地，利用臺灣可有效控制東北亞與東南亞、中東地區的海上交通線，因而臺灣被美國視為“不沉的航空母艦”。
鷹派智囊為武力保衛臺灣出謀劃策。1994年10月，美國民間研究機構“國際戰略研究中心”曾向美國政府提交一份研究報告——《中國的常規軍事能力·1994～2004》，認為近期在亞洲可能發生的主要沖突將有四起：中越沖突、圍繞南沙領屬權的沖突、圍繞釣魚島領屬權及朝鮮半島的沖突、因臺灣獨立而引發的沖突。其中最有可能發生的沖突是因臺灣獨立而引發的沖突。該報告認為，臺灣是西太平洋最大的島嶼，戰略地位十分重要，美國如能很好地利用臺灣，使其成為第7艦隊北上南下的中繼站，則對美國控制東南亞十分有利，還可以最大限度地控制中國的東海和南海艦隊。一旦因臺灣獨立而引發中國人民解放軍武力攻臺，“美軍將會利用這一機會，向臺灣顯示美軍的參與和對臺支持戰略，必要時會不惜流血以助臺灣獨立。”美國的軍事幹預將有兩種方式：第一，直接軍事介入，與臺軍共同作戰﹔第二，以間接武力牽制，對中國軍隊施加軍事壓力。報告認為，從效果看，美軍採取第一種方式的可能性較大。
1996年，美國前國防部部長溫伯格和胡佛研究所研究員彼得·施韋策聯合發表瞭一部小說體的 戰爭模擬著作 --《下一場戰爭》。該書根據五角大樓的作戰模擬想定，勾畫瞭未來10年內美國可能介入的5場戰爭。其中，作者推斷美國將直接介入臺海軍事沖突，與臺軍共同保衛臺灣，並對中國大陸實施空中打擊，交戰中雙方甚至動用瞭戰術核武器。該書描繪的戰爭結局是美軍未能實現保衛臺灣的戰爭目標，並借此拋出作者既定的觀點：這次沖突暴露出美國對臺灣政策的缺陷。自從1979年通過瞭《與臺灣關系法》以來，美國一直避免向臺灣出售先進武器系統，而這些武器是可以同大陸保持軍事平衡的。現在諸多事件表明，臺灣是防止中國未來擴張的關鍵因素。要遏制中國，美國就必須允許向臺北出售先進飛機、防空系統和海軍艦艇。
溫伯格還聲稱：90年代初期，人民解放軍就已經聲明，他們將視美國為他們最可能的對手。人民解放軍的訓練和條令都是針對可能同美軍發生的沖突。就在美國在太平洋地區的駐軍急劇縮減的同時，人民解放軍的實力卻不斷地提高。根據1994年美國海軍軍事學院和1995年中央情報局進行的計算機模擬預測，2005年在美國與中國之間發生的戰爭將以北京的勝利而告終。報告的結論是：不擴充美國的軍事實力，不支持臺灣採購先進的武器系統，將註定導致美國今後在亞洲的更大失敗。
基於上述觀點，溫伯格與美國22名保守派政客聯合發表瞭《關於臺灣防衛的宣言》，強烈要求美國政府應明確地就臺灣防衛問題作出承諾。
美國真的會武力保衛臺灣嗎？
筆者認為，美國既不應該也不可能做出武力保衛臺灣的決策。根據如下：
前車之鑒，記憶猶新。從歷史上看，美國曾經扶蔣反共，卷入極深，結果徹底失敗，用巨額美元和美制武器換來的隻是一場“誰丟失瞭中國”的爭吵。此後，美國在與中國的軍事沖突中，一敗於朝鮮戰場，再敗於越南叢林，而無一勝績。美國自開國以來所得到的幾次真正的教訓，不是蘇聯人、日本人，而恰恰是中國人給予他們的。美國人從招惹中國人的過程中，從未佔到什麼便宜。這使得任何一屆美國政府在對中國採取軍事行動的問題上，都不得不慎之又慎。海外輿論甚至這樣說：“美國插手的事情，經常虎頭蛇尾，未能善終。美國的外交政策乃基於利益和短視之上，欺善怕惡，始亂終棄，乃為其特色。美國膽敢出兵蕞爾小島格林納達、派機轟炸利比亞首都的黎波裡、侵略毫無國防的巴拿馬活捉毒梟諾列加，但始終不敢與蘇聯、中共正面交鋒，隻會打打外圍韓戰、越戰，結果卻自傷元氣，國力大損。因此，冷戰四十年，美、蘇、中共之間並未發生大戰。美國派兵遠征海外，乃是有選擇性的，臺灣海峽絕不是美軍捐軀之地。”基於同樣的認識，基辛格一再呼籲美國的決策者在與中國打交道時要拋棄冷戰思維。他說：“中國生存瞭5000年的部分原因，是它比其對手更有耐力。所以，樹中國為敵的行為是不明智的。”日本軍事評論傢廣田真一郎也表達瞭類似的看法，他說：“從歷史的教訓中可以看出，與中國這樣幅員遼闊、人口眾多的國傢進行戰爭，無論對哪個國傢來說都是非常不利的。”
“己所不欲，施勿於人。”在歷史的經驗中，還包含著一個美國自身的因素——南北戰爭。19世紀中葉，美國聯邦政府為瞭擊敗宣佈獨立的“南部同盟”，維護國傢統一，曾進行瞭長達4年的南北戰爭，以巨大的代價恢復和鞏固瞭國傢的統一。這個歷史因素，在一定程度上應當有助於美國人民理解中國人民追求國傢統一的民族情感和堅定決心。孔子曰：己所不欲，勿施於人。美國既然以戰爭維護瞭自身的統一，何以不能理解和容忍中國在不得已時的統一戰爭？美國人應當明白，中華民族為瞭實現祖國統一，是不惜任何代價的。實現祖國統一，是包括多數臺灣同胞在內的1３億中國人民的共同心聲，這是任何領導人都不能違背的民意基礎，這是中國政府必須達成的治國目標。在這個問題上，中國政府沒有變通和退讓的餘地。
靜電機
“外科手術”對大國無效。從現實條件看，美國因其高技術兵器優勢，的確具有對敵國實施“外科手術”式打擊的能力。但科索沃戰爭卻証明，這種打擊的效果並不理想。由於南斯拉夫軍隊大規模設置假目標，導致美軍無效轟炸，結果７８天的狂轟濫炸，看似地動山搖、極為震撼，對南軍的實際損害卻微不足道。“外科手術”對小國尚且如此，對大國更將杯水車薪，無濟於事。如果實施這種隻能惡化兩國關系而不能解決問題的“外科手術”，對美國來說得不償失。
除油煙機
怕死人是美國的致命弱點。既然“外科手術”無效，那麼美國出動地面部隊的可能性如何呢？可以肯定地說，可能性比空襲更小。美國軍隊的致命弱點之一就是怕死人。科索沃戰爭一方面顯示瞭美軍高技術兵器的威力，同時也暴露瞭美軍畏懼傷亡的重大弱點。盡管佈萊爾、克拉克因空襲效果不佳而強烈呼籲出動地面部隊，美國政府卻按兵不動，百般拖延，躲避地面作戰。這倒不是美國政客特別珍惜士兵的生命，而實在是因為美國的選舉體制迫使美國政客們為瞭自己的選票而不得不考慮民意因素。伊拉克戰爭，美軍出於佔領的目的而出動瞭地面部隊，盡管憑借兵器和技術優勢達成瞭作戰目標，但還是出現瞭不小的人員傷亡。特別是戰爭結束以後，駐伊拉克美軍面臨著隨時隨地的遊擊性偷襲和人體炸彈威脅，陷入疲憊與驚懼交織的困境。可以想象，如果美軍膽敢大規模介入臺海戰爭，和英勇善戰的中國人民解放軍交火，美軍勢必損失慘重，人員傷亡將超過伊拉克戰爭千百倍，這是美國人民不堪承受的代價，也是阻礙美國大規模介入臺海戰爭的重大因素。
靜電抽油煙機
中國人民解放軍有能力打贏高技術戰爭。中國畢竟不是利比亞、伊拉克、南斯拉夫，中國是一個正在崛起的大國，綜合國力日益提高，中國人民解放軍的作戰經驗與軍事能力足以與任何侵略軍相抗衡。歷史上，人民解放軍曾經以遊擊戰爭打敗過日本軍隊，曾經以正規戰爭打敗過美國軍隊，在未來的反侵略戰爭中也完全有信心、有能力以高技術戰爭打敗任何侵略者。美國人往往過於看重武器裝備的作用，誤認為擁有先進武器的一方必定獲勝。這是一種無知。世界戰爭史表明，奪取戰爭勝利的條件涉及人和物兩個方面：人的方面包括人心向背、士氣、戰略戰術、軍隊的訓練水平、組織指揮能力、編制的合理性、外交與國際聯盟的作用等等﹔物的方面主要是指武器裝備的數量與先進性以及支撐戰爭的經濟基礎。武器裝備僅僅是奪取戰爭勝利的條件之一，而不是唯一的決定因素﹔否則我們就不能解釋使用美國武器裝備的國民黨軍隊在半個世紀前的內戰中何以敗給瞭人民解放軍﹔也不能解釋武器裝備佔據絕對優勢的美國軍隊在朝鮮戰爭中何以敗給瞭中國人民志願軍。戰史充分說明，中國人民解放軍是這樣一支軍隊，它善於以相對落後的武器裝備迎戰優勢裝備之敵並奪取最終勝利。但這絕不意味著人民解放軍不重視武器裝備的改善，恰恰相反，幾十年來特別是改革開放二十多年來，中國人民解放軍的主戰兵器已開始實現高科技化：多種型號的短中遠程導彈、艦艦導彈和洲際彈道導彈、新型主戰坦克、自行反坦克火炮、殲擊轟炸機、空中加油機、新型攻擊型潛艇、電子戰裝備以及多種步兵常規兵器，均已達到或接近世界先進水平。這意味著人民解放軍正在完成由應付大規模機械化戰爭向打贏高技術局部戰爭的歷史性轉變。與這樣一支軍隊為敵甚至開戰，絕不是開玩笑的事情。日本軍事學者在《XD日：中國進攻臺灣》一書中說：“中國擁有世界上最大的市場和最多的軍隊，另外還擁有洲際彈道導彈、核武器等。美國會與這樣的中國為敵嗎？中國的洲際彈道導彈甚至可以攻擊美國、歐洲和日本。無論哪個國傢想要介入臺灣海峽的戰事，就必須考慮到這一點。”美國大多數戰略傢認為，即使在阿富汗和伊拉克戰爭之前，美國也沒有能力依照《與臺灣關系法》保衛臺灣。據《洛杉磯時報》２００４年５月１６日報道，美國海軍軍事學院每年用電腦模擬戰爭，臺灣通常會被佔領。軍方解釋說，由於華盛頓對此難以取得政治共識，無法及時派出海軍，因此這一結果反復出現。
美國民眾不願意為臺灣流血犧牲。美國學者喬治·帕卡德認為：“大多數美國人會反對任何簡單地放棄臺灣、以及任它被武力奪取的解決方案，但是大多數美國人大概也不想為瞭臺灣而開戰。”1986年，美國外交關系芝加哥委員會委托蓋洛普民意測驗中心所作的一項民意調查，完全印証瞭帕卡德的看法。這次調查的問題之一是：如果中國武力進攻臺灣，美國是否出兵幹預？在1585份答卷中，選擇應該出兵的佔19%，選擇不應該出兵的佔64%，不置可否的佔17%。２００１年６月１１日，美國皮尤研究中心(PewResearchCenter)和外交關系協會共同進行的一項民意調查顯示，59%的美國民眾認為，美國政策應著重在與中國維持良好關系﹔至於認為此刻應具體承諾協防臺灣的受訪者則隻佔26%，反對者佔64%。在２００２年１０月２日皮尤研究中心最近公佈的民意測驗表明，美國大多數民意認為中國並非美國的“敵人”﹔有近六成的美國普通民眾反對美國派兵進行所謂的“保護臺灣”。根據美國外交政策協會(ForeignPolicyAssociation)２００３年１１月公佈的美國民意調查顯示，反對“臺獨”的比率大幅上升達到65%。而在2001年的調查中，支持“臺獨”者佔39%，反對者有52%，因此和前年相較，今年這份問券中支持“臺獨”的降低瞭4個百分點，反對“臺獨”的則大幅增加瞭13個百分點。這說明，在美國民眾大多數民眾不贊成臺獨，更不願為臺灣流血犧牲，在近二十年的時間裡，這一基本狀況沒有變化。
經濟因素影響美國決策。眾所周知，國傢利益尤其是經濟利益，是一個國傢對外政策的終極根源。美國是最為勢力的國傢，歷來以利益為移歸。對美國來說，中美關系是核心關系，盡管臺灣在美國的亞太軍事戰略中佔有重要地位，但臺美關系與中美關系相比，畢竟處於次要地位，中美之間的利益遠大於臺美之間的利益。根據保守的估計，美國在大陸的經濟利益至少是在臺利益的１０倍。況且，與正在邊緣化的臺灣相比，中國大陸持續高速發展的經濟和潛力巨大的市場，今後對美國的吸引力會有增無減，美國政府怎能為瞭一個小小的臺灣而將中國大陸的巨大市場和在中國大陸的長遠利益拱手讓人？中國大陸在國際社會扮演的角色和影響力，是區區臺灣無法比擬的，美國怎會為瞭臺獨而與崛起的中國展開一場新世紀大決戰？可以設想，如果反華勢力與中國開戰，屆時起來反對他們的將不光是中國人民和愛好和平的美國人民，肯定還有已經牟利於和將要牟利於中國市場的美國跨國公司。鑒於臺海局勢日趨危險，為瞭避免卷入戰爭，美國著名政論傢、凱托學會副會長卡澎特呼籲美國放棄多年來在臺海問題上實行的“模糊策略”，轉而實行“清晰策略”，要求美國政府特別告知臺灣，臺灣的前途由自己決定，但它要自己承擔因此而造成的後果。他的解釋是，“大國不應為瞭保護對自己的安全不是至關重要的附屬國而冒大規模戰爭的風險。”“臺灣是美國的利益所系，但並非關鍵利益所在，對美國的安全並非絕對必要。”
中國擁有反制手段。美國是當今世界唯一的超級強國，對其他各國確有“一覽眾山小”的優越之感﹔但作為發展中國傢的中國，對美國也並非毫無反制手段，這是美國必須顧忌的因素。在國際經濟合作、國際反恐怖主義、軍備控制、裁軍談判、防止武器擴散、禁止核試驗、國際緝毒合作、朝鮮半島、印巴爭端、聯合國表決等種種問題上，美國都無一例外地需要中國的合作，事實上，中國也的確與美國進行瞭合作。但這種合作的先決條件是美國至少不與中國為敵，否則就失去瞭合作的理由。美國前國務卿黑格在參議院作証時曾說：“中國是世界上人口最大的國傢，擁有巨大的經濟潛力，擁有強大的軍事能力，如要成功地解決一些跨國問題，中國的參與是至關重要的，這個事實的意義甚至更加重大。因此，應在遠為廣闊的范圍內，從其在日益多極化的世界上的位置，來看待美中關系的重要性。”從這番話來看，黑格不失為有識之士。
西方盟友難以攜手。美國若要武力保衛臺灣，還要問問朋友配合不配合。出於力量因素和政治優勢的考慮，美國對外動武基本是與西方盟國組成多國部隊或聯軍協同行動。因此，將來一旦臺海戰爭爆發，美國作何反應，不僅要顧忌上述種種因素，還必須慎重考慮盟國的態度。美國的西方盟國，無一例外地與中國保持著外交關系，承認中華人民共和國是代表全中國的唯一合法政府，承認臺灣是中國領土不可分割的一部分，要它們背棄外交承諾而參與同中國的戰爭，幾乎是不可能的。其中與美國親密的兩大盟國英國和加拿大還分別面臨著北愛爾蘭獨立和魁北克獨立問題，兩國政府即使從維護本國統一的立場衡量，也不可能支持“臺獨”，否則豈不是搬起石頭砸自己的腳？至於廣大的第三世界國傢，多數與中國保持著親密和睦的外交關系。上述國際因素使美國在臺海戰爭一旦爆發時作出強硬反應的可能性更趨減弱。當然，在美國的主要盟友中，也不乏個別國傢希望看到美國與中國鷸蚌相爭，而自己坐收漁翁之利，對此中國不可不防，美國更不可掉以輕心。
1996年美國幹預臺海局勢的象征意味
基於上述分析，倘若武力保衛臺灣，美國勢必陷入一場連它自己也不知道該如何善後的“與中共的無休止的軍事對抗”﹔而坐視不管，也不符合美國的利益，更有悖於美國保守勢力的意願。所以，一旦因臺灣獨立而引發戰爭，美國的政策必定會在兩難中作出妥協性選擇——既不是全面軍事介入，也不是袖手旁觀，而是有限軍事介入。這一趨勢從1996年3月美國幹預臺海局勢的處置對策中，即可略見端倪。
1995年下半年，人民解放軍先後在臺灣海峽附近地區連續組織瞭三次大規模軍事演習。美國雖受到強烈震動，但反應相當克制，除派機對我偵察外，未採取其他明顯對抗性措施。但是，當1996年3月人民解放軍在臺灣附近海域進行導彈發射訓練和海陸空聯合作戰演習時，美國的態度轉趨強硬。總統克林頓、國務卿克裡斯托弗、國防部長佩裡紛紛發表談話，對人民解放軍演習表示“嚴重關註”，譴責我演習是“草率和冒險的”，是“不負責任的行動”，美國務院還通過駐華使館向我提出瞭正式抗議。克林頓親自下令，派獨立號和尼米茲號兩個航母戰鬥群20餘艘艦艇向臺灣附近海域集結，聲稱將制止海峽可能發生的軍事沖突。迄3月12日，包括“獨立號”航空母艦、“邦克山號”導彈巡洋艦在內的15艘戰艦到達臺灣附近海域集結。21日，“尼米茲號”航空母艦率屬艦8艘經馬六甲海峽進入南海。第7艦隊旗艦“藍嶺號”也多次改變行程計劃，準備隨時加入“獨立號”航母戰鬥群。據掌握，駐西太平洋地區美軍一律停止休假，進入戰備狀態，其中駐日本沖繩美軍進入一級戰備，一旦接到命令，部隊可於36小時內出動，F-14、F-16、F-18戰鬥機可在45秒鐘內升空，直升機可在20秒鐘內起飛。美軍還專門設立瞭因應臺海局勢的 軍事及情報危機處理聯絡中心 ，有關人員奉命擬定各種作戰計劃，加緊收集臺灣地區氣象資料，頻繁出動P-3、E-3B、EP-3、RC-135等各型偵察機對我演習海域進行晝夜不間斷偵察。裝備有相控陣雷達和“宙斯盾”作戰系統的導彈巡洋艦“邦克山號”和導彈靶場儀器船“觀察島號”還專程駛抵我彈著區實施抵近偵察，收集有關數據。這是越戰以來美國在西太平洋地區最大的一次軍事部署和軍事動員行動，也是70年代中美關系解凍以來美國首次對中國運用大規模軍事威懾手段。從國際關系上看，這是美國制造的一起嚴重惡化中美兩國關系的事件，是對中國內政的公然幹涉。此舉開創瞭美國軍事介入臺海危機的先例，為中國解決臺灣問題設置瞭軍事障礙。
從美國的這次軍事威懾的情況看，美方在對中國施加壓力的同時，仍盡量避免與人民解放軍發生直接軍事對抗。具體表現是：在對中國進行指責時留有餘地，表示“中美總會找到溝通方法的”﹔通過多種渠道與中國進行溝通和磋商﹔宣稱美艦進入臺灣附近海域隻是一種預防性措施，且統帥部並未向有關各艦下達“受到挑舋即可反擊”的命令﹔威懾行動組織得十分謹慎，獨立號航母編隊一直活動於距臺灣約300公裡以外海域，尼米茲號航母編隊進入南海後則根本未向臺灣海域靠攏﹔演習結束後，美方既未滿足臺軍尋購毒刺導彈、潛艇等武器的要求，也沒有在李登輝訪美問題上作出承諾，而且還迫使臺軍推遲、中止瞭一系列野戰實兵演習。
上述兩方面的情況頗具象征意味，它說明，美國的主要目標仍是維持兩岸分裂的現狀，一旦爆發軍事沖突，美國最可能的方針將既不是全面軍事介入，也不是袖手旁觀，而是中強度有限軍事介入，即在增加對臺軍事援助，提高臺軍防禦能力的基礎上，憑借美軍高技術裝備優勢，以空中和海上力量支持臺軍作戰，對人民解放軍實施間接軍事打擊。
美軍有限軍事介入的可能方式
（一）如美方判斷戰爭即將爆發，很可能向西太平洋地區增調海空作戰力量。有消息說，為應對臺海危機，美國最近借調整東亞地區兵力部署之機加強和日本的軍事合作關系。相關措施包括：加強和日本研究導彈防禦系統，計劃在日本部署凡洲際彈道導彈偵測雷達﹔建議把位於東京的航空自衛隊總指揮部遷移至美軍駐日空軍總指揮部所在地橫田基地，以加強兩軍聯合指揮能力。除動用駐日、韓美軍和第7艦隊外，還可能從本土調遣B-1、B-2、B-52戰略轟炸機和其他相關力量部署於關島基地，以形成大兵壓境之勢，並可能與日軍、臺軍舉行聯合軍事演習，炫耀武力，逼我退讓，戰事發生後視情況隨時向臺軍提供戰鬥支援。
（二）加大向臺灣軍售的規模和力度，以提高臺軍的作戰能力。可能向臺軍提供的先進武器裝備包括F-16C/D、F-18戰鬥機、p-3c反潛巡邏機、電子戰飛機、無人偵察機、預警機、愛國者PAC-Ⅲ型防空導彈系統、毒刺防空導彈、諾克斯級導彈護衛艦、裝備宙斯盾系統的導彈驅逐艦、魚叉反艦巡航導彈、M60A3主戰坦克、高技術情報分析系統，甚至可能包括少量進攻性武器，如中程地地導彈等。為加快臺軍對美制先進武器裝備的消化吸收，盡快形成戰鬥力，美方還可能提供相應的技術援助，對臺軍有關人員進行技術培訓。
（三）利用技術優勢，為臺軍提供軍事情報支援。屆時，美海空部隊將出動大批預警機、偵察機和偵察艦，配合空間偵察衛星和地面偵察分隊，形成一個從地面、海上、空中到宇宙空間的多層次、全方位的立體監視與偵察網絡，以便將人民解放軍戰術戰略動向、目標數據、進攻征候、打擊效果、損失情況等各方面情報信息及時提供給臺軍。
（四）利用C4ISR自動化指揮與控制系統，統一協調臺軍作戰行動。在人民解放軍先發制人的打擊下，臺軍很可能陷入各自為戰的混亂狀態。美軍的自動化指揮控制系統將可能幫助臺軍分析情報、校正數據，統一協調指揮臺軍作戰行動。據報道，這項工作已經開始。２００２年８月，美軍２０餘人秘密抵臺協助臺軍建立三軍聯合作戰C4ISR自動化指揮與控制系統（臺軍稱為指管通情系統）。臺軍將此定為 博勝專案 ，視為未來臺軍戰鬥力的倍增器。
（五）實施海空封鎖。以作戰飛機配合航母編隊控制臺灣海峽，封鎖海峽兩端，切斷人民解放軍後續支援，孤立我一線登陸部隊和海空進攻力量，支援臺軍以優勢兵力進行抗登陸和反空襲作戰。
（六）設置“禁飛區”和“禁航區”。美軍在認為必要時有可能重施慣伎，以維和為名在臺島上空特定空域和臺灣附近關鍵海域設置“禁飛區”和“禁航區”，採取空中和海上巡邏、攔截甚至採取有限攻擊戰術，阻止人民解放軍的作戰行動。
（七）組織武裝護航行動。如人民解放軍對臺灣實施海上封鎖，美軍有可能對進出臺灣海峽的美國商船和懸掛美國國旗的其他商船及塗寫美國機徽的運輸機採取護航行動，以打破人民解放軍的軍事封鎖，解決臺灣的能源與戰略物資需求。
（八）直接攻擊我執行封鎖任務的潛艇。如人民解放軍潛艇在封鎖和登陸行動中作用突出，而臺軍反潛能力有限，美軍有可能以攻擊不明水下目標為由，直接尋殲我潛艇部隊。
（九）使用電子戰手段，對人民解放軍進行“軟殺傷”。美軍可能以電子戰手段對我方作戰指揮系統進行幹擾、迷惑，還可能利用電子戰飛機配合臺軍對我空中打擊力量和防空體系實施摧毀，或出動電子戰無人駕駛飛機在海峽上空遮蔽人民解放軍防空武器跟蹤，掩護臺軍機群躲避我方攻擊。
美國的軍事介入能阻止中國統一嗎？
美軍軍事介入的最高限度不外上述幾種方式。在軍事方式之外，美國還可能對我採取政治、經濟措施，並動員日本和歐盟對中國實施經貿制裁和外交壓力，在國際上孤立中國。至於具體採用何種方式，既取決於美方的戰略企圖，也取決於人民解放軍的作戰方式和戰爭進程。從目前情況看，人民解放軍可能的作戰方式是實施海上封鎖，同時對臺軍指揮中樞和重要軍事目標實施“斬首”式空襲。這一階段，美軍的軍事介入方式將以幫助臺軍反封鎖和反空襲為主。如海上封鎖和空襲行動不足以達成戰略企圖，人民解放軍將可能實施大規模聯合登陸作戰。這一階段，美軍可能全面運用上述介入方式。萬一人民解放軍久攻不克，戰線僵持，美軍介入程度可能加深﹔如登陸作戰進展順利，美方見大勢已去，則極可能像解放戰爭後期拋棄蔣介石那樣，拋棄臺獨當局，停止軍事介入。從這一因素來看，人民解放軍倘若實行空襲和登陸作戰，應力求速戰速決，否則將付出更大代價。不過，即使一時不能達成戰略企圖，人民解放軍也必將一而再、再而三地採取進攻行動，直到拿下臺灣為止。因為，實現祖國的完全統一是不可變更的既定目標，絕不允許半途而廢﹔同時，中國大陸的軍事能力、經濟潛力和民意基礎完全有條件支持一場統一祖國的戰爭。實際上，一旦戰爭持久化，受害最大的將是臺灣經濟和臺灣民眾的生活，這就意味著臺獨勢力必將面對臺灣民眾日益強烈的厭戰、反戰情緒，美國也必將中止代價極大的持久幹預，從臺海戰爭中抽身而去。對美國來說，40年代的扶蔣反共、50年代的朝鮮戰爭、70年代的越南戰爭，無不如此。同樣的道理，美國也不會為臺獨勢力提供無私而持久的支持。這樣看來，戰爭即使持久化也不會過於持久。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
顯然，美國縱容臺獨勢力，向臺灣出售武器的做法已經成為臺海局勢惡性循環的源頭：美國的撐腰使臺獨勢力敢於在臺獨的歧路上一意孤行，大陸因臺獨勢力一意孤行而不得不作動用武力的準備，美國為阻撓大陸的武力統一而向臺灣出售更多的先進武器，得到更多先進武器的臺獨勢力更加膽大妄為，迫使大陸進一步提升軍備的規模和水平，這種惡性循環正在把臺海兩岸變成一個巨大的火藥庫。美國人或許自以為得計，以為支持臺獨既阻撓瞭中國的統一，又滿足瞭軍火商的利潤要求，還可以拖累中國的經濟，一舉多得。但是，花招玩過瞭火恐怕會引火燒身，一旦臺海戰爭爆發，美國必陷入兩難之境而難以自處：介入，損失慘重﹔旁觀，說不過去﹔有限介入，無濟於事，搞不好，山姆大叔多年來賣給臺灣的先進武器要作為戰利品而如數落入人民解放軍囊中。
總之，中國解決臺灣問題，是應該做、必須做、合情合理合法，且具有廣泛民意基礎的正義行動﹔美國阻撓解決臺灣問題，是不應做、不必做、不合情不合理不合法，也沒有廣泛民意基礎的不義之舉，兩者的不同性質和強烈反差必將會對事情的結局產生重大影響。
滄海變桑田，風水輪流轉。不管怎樣，中國的完全統一和中華民族的偉大復興是任何力量都不能阻擋的大勢所趨，臺獨沒有出路，幫助臺獨同樣沒有出路。這就是本文的結論。
83370DF382D04F09
文章標籤
全站熱搜
留言列表
